Una manutenzione ordinaria o un restauro “semplice” in area protetta non esiste. Anche un intervento modesto \u2013 il recupero di un piccolo edificio storico, il rifacimento di un percorso, la “pulizia” dell’area verde circostante \u2013 se si trova in un parco, in una riserva o dentro (o vicino a) un sito della Rete Natura 2000 o ad un’area protetta si porta dietro una serie di adempimenti ambientali che raramente compaiono nel cronoprogramma e nel quadro economico. E che la scheda tecnica DNSH di riferimento, normalmente, non nomina nemmeno.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
In questo articolo vediamo perch\u00e9 succede, quali sono le norme che si applicano davvero, come funziona la Valutazione di Incidenza (VIncA) e quali sono gli errori pi\u00f9 frequenti che si vedono nelle relazioni DNSH e nei progetti.<\/p>\n\n\n\n
Immaginiamo un intervento finanziato con fondi PNRR o di coesione: restauro conservativo e messa in sicurezza di un piccolo edificio storico, riqualificazione dell’area verde di pertinenza con rimozione di rovi e vegetazione infestante, rifacimento della pavimentazione del percorso di accesso, magari un piccolo impianto fotovoltaico per rendere il sito autonomo. Nessuna nuova volumetria, nessun consumo di suolo significativo, importi contenuti.<\/p>\n\n\n\n
Dal punto di vista DNSH, l’intervento viene normalmente ricondotto alla Scheda 2 \u2013 Ristrutturazioni e riqualificazioni di edifici residenziali e non residenziali<\/strong> della Guida operativa. E qui nasce il problema.<\/p>\n\n\n\n Nella Scheda 2 il vincolo relativo all’obiettivo Protezione e ripristino della biodiversit\u00e0 e degli ecosistemi<\/em> \u00e8 uno solo: se l’intervento interessa almeno 1.000 m\u00b2 di superficie, l’80% del legno vergine utilizzato deve essere certificato FSC\/PEFC o equivalente, e gli altri prodotti in legno devono provenire da recupero o riutilizzo. Gli elementi di verifica ex ante ed ex post riguardano esclusivamente le certificazioni del legno.<\/p>\n\n\n\n Della localizzazione<\/strong> dell’intervento, nei vincoli, non c’\u00e8 traccia. L’unico richiamo compare in coda alla scheda, tra gli “elementi di novit\u00e0” rispetto alla normativa vigente, e per di pi\u00f9 legato al caso delle costruzioni in legno: l\u00ec si dice che non dovranno essere coinvolti suoli di pregio naturalistico e che, in tal caso, andranno adottate le misure precauzionali previste dall’ordinamento, come la valutazione di incidenza e la valutazione di conformit\u00e0 rispetto ai regolamenti delle aree protette.<\/p>\n\n\n\n Altre schede della Guida operativa (ad esempio quelle dedicate alle nuove costruzioni e agli interventi con consumo di suolo) contengono invece un paragrafo esplicito sulle aree sensibili sotto il profilo della biodiversit\u00e0, con elementi di verifica chiari: censimento floro-faunistico per escludere habitat di specie in Lista Rossa, Valutazione di Incidenza per gli interventi in siti Natura 2000 o in prossimit\u00e0, nulla osta degli enti gestori delle aree protette.<\/p>\n\n\n\n Il punto:<\/strong> il fatto che la Scheda 2 non riporti questi elementi non<\/em> significa che per una ristrutturazione in area protetta non servano. Significa solo che la scheda \u00e8 stata scritta pensando alla ristrutturazione “tipo”, in contesto urbano. Gli obblighi derivano dalla normativa ambientale, non dalla scheda.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 bene ricordarlo, perch\u00e9 nella pratica quotidiana tende a perdersi: il DNSH non \u00e8 un adempimento autonomo che si esaurisce nella compilazione di una check-list. \u00c8, prima di tutto, il rispetto della normativa ambientale \u2013 europea, nazionale e regionale \u2013 applicabile all’intervento. Le schede tecniche sono uno strumento di supporto che sintetizza i requisiti pi\u00f9 ricorrenti per una categoria di attivit\u00e0; non sono un elenco chiuso.<\/p>\n\n\n\n Lo conferma lo stesso impianto europeo:<\/p>\n\n\n\n In altre parole: una relazione DNSH formalmente perfetta su una Scheda 2, per un intervento che ignora la VIncA o il parere dell’ente parco, non rispetta il principio “non arrecare un danno significativo”. Lo rispetta solo sulla carta \u2013 e al primo controllo il problema emerge.<\/p>\n\n\n\n Quando l’intervento ricade in un’area protetta, in un sito Natura 2000 o in prossimit\u00e0, il perimetro normativo si allarga. Non tutti gli adempimenti sono sempre dovuti: alcuni lo sono sempre, altri dipendono da verifiche di fatto (perimetri, definizione di bosco, vincoli). La tabella che segue d\u00e0 un quadro d’insieme.<\/p>\n\n\n\n Nei paragrafi che seguono approfondiamo i due temi pi\u00f9 sottovalutati: la Valutazione di Incidenza e la verifica naturalistica.<\/p>\n\n\n\n L’art. 6, paragrafo 3, della Direttiva 92\/43\/CEE “Habitat”<\/strong> stabilisce che qualsiasi piano o progetto non direttamente connesso e necessario alla gestione del sito, ma che possa avere incidenze significative su di esso, singolarmente o congiuntamente ad altri piani e progetti, forma oggetto di una opportuna valutazione dell’incidenza. In Italia la disposizione \u00e8 recepita dall’art. 5 del DPR 357\/1997<\/strong> (come modificato dal DPR 120\/2003).<\/p>\n\n\n\n Tre elementi della formulazione sono decisivi e vengono spesso ignorati:<\/p>\n\n\n\n La norma non parla di interventi dentro<\/em> i siti Natura 2000, ma di interventi che possono avere incidenze sui<\/em> siti. Ne consegue che la Valutazione di Incidenza pu\u00f2 essere necessaria anche per interventi esterni al perimetro. Lo chiariscono sia la guida della Commissione europea sulla gestione dei siti Natura 2000 (comunicazione C(2018) 7621, “Gestione dei siti Natura 2000 \u2013 Disposizioni dell’articolo 6 della direttiva Habitat”), sia le Linee guida nazionali per la Valutazione di Incidenza<\/strong> approvate con l’Intesa Stato-Regioni del 28 novembre 2019 (GU n. 303 del 28\/12\/2019).<\/p>\n\n\n\n E soprattutto: non esiste una distanza minima<\/strong> fissata a livello nazionale oltre la quale si \u00e8 automaticamente esclusi. Conta il nesso funzionale tra l’intervento e gli habitat e le specie per cui il sito \u00e8 stato designato: un corso d’acqua che scorre dall’intervento verso il sito, una specie che si sposta tra aree di foraggiamento e di riproduzione, il disturbo acustico o luminoso di un cantiere. Nelle istruttorie regionali capita di vedere screening richiesti per interventi a diversi chilometri dal confine del sito.<\/p>\n\n\n\n In pratica:<\/strong> la domanda corretta non \u00e8 “l’intervento \u00e8 dentro il sito?”, ma “l’intervento pu\u00f2 avere effetti su habitat e specie del sito, anche indirettamente?”. Se la risposta non \u00e8 un “no” motivato e documentato, lo screening va fatto.<\/p>\n\n\n\n Le Linee guida nazionali, recepite da tutte le Regioni con propri atti (che definiscono autorit\u00e0 competenti, modulistica e modalit\u00e0 di presentazione), articolano la VIncA in tre livelli:<\/p>\n\n\n\n Per gli interventi piccoli, gli strumenti di semplificazione sono due:<\/p>\n\n\n\n Le Linee guida del 2019 hanno invece superato le vecchie prassi di “esclusione” per tipologia: in molte Regioni non esiste pi\u00f9 una “verifica di assoggettabilit\u00e0 a VIncA”, e le misure di conservazione sono state ripulite dalle clausole di esclusione. La semplificazione non pu\u00f2 tradursi nella mera esclusione a priori di categorie di opere.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n L’esito della VIncA va acquisito prima<\/strong> del rilascio dei titoli abilitativi e le sue prescrizioni devono entrare negli elaborati di progetto e nel capitolato. Ai fini DNSH, l’evidenza da conservare \u00e8 l’atto di esito<\/strong> (o la comunicazione di esito della verifica di corrispondenza), non il semplice modulo compilato.<\/p>\n\n\n\n La formulazione DNSH presente in altre schede parla di “censimento floro-faunistico” per verificare l’assenza di habitat di specie in pericolo elencate nelle Liste Rosse europee o IUCN. Nella pratica \u00e8 utile allargare lo sguardo: le Liste Rosse sono un riferimento di vulnerabilit\u00e0, ma il quadro di tutela giuridica \u00e8 quello degli allegati della Direttiva Habitat (Allegati I, II e IV) e della Direttiva Uccelli, oltre alle misure di conservazione del sito.<\/p>\n\n\n\n La verifica deve essere proporzionata<\/strong>: per un piccolo intervento basta di norma una relazione di un tecnico competente, basata su analisi documentale (Formulario Standard del sito, misure di conservazione, piano di gestione, banche dati disponibili) e su uno o pi\u00f9 sopralluoghi nel periodo giusto. Non serve un monitoraggio pluriennale; serve sapere dove guardare.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 l’aspetto pi\u00f9 trascurato negli interventi di restauro. Gli edifici storici \u2013 soprattutto se poco frequentati, come cappelle, chiesette, cascine, torri, mulini \u2013 offrono cavit\u00e0, sottotetti, fessure nelle murature, travature e coppi che sono ambienti di rifugio e riproduzione per diverse specie. Non \u00e8 detto che ci siano sempre<\/strong>, ma \u00e8 un aspetto che va sempre verificato. Le categorie da considerare sono:<\/p>\n\n\n\n Attenzione: questo tema non riguarda solo le aree protette.<\/strong> La tutela delle specie dell’Allegato IV (art. 12 della Direttiva Habitat, art. 8 del DPR 357\/1997) vieta il deterioramento o la distruzione dei siti di riproduzione e delle aree di riposo ovunque<\/em>, non solo nei siti Natura 2000. Lo stesso vale per la protezione dei nidi dell’avifauna selvatica (Direttiva Uccelli, L. 157\/1992). Rifare una copertura con una colonia di pipistrelli nel sottotetto, senza accorgimenti, \u00e8 un problema anche in pieno centro urbano.<\/p>\n\n\n\n Le misure tipiche, quando la presenza \u00e8 accertata o probabile, sono semplici e poco costose: programmare le lavorazioni su coperture e murature fuori dal periodo riproduttivo o di svernamento, mantenere o ricreare accessi e cavit\u00e0 idonee, installare rifugi artificiali, evitare trattamenti del legno tossici per la fauna, limitare l’illuminazione esterna notturna.<\/p>\n\n\n\n “Ripulitura del sottobosco infestante” \u00e8 una delle voci pi\u00f9 ricorrenti nei progetti di riqualificazione, ed \u00e8 anche una delle pi\u00f9 delicate. Il problema non \u00e8 la voce in s\u00e9, ma cosa si intende concretamente:<\/p>\n\n\n\n Vanno considerati anche gli alberi vecchi, cavi o morti in piedi<\/strong> e il legno morto a terra, che ospitano insetti saproxilici tutelati (alcuni in Allegato II della Direttiva Habitat), pipistrelli forestali e uccelli che nidificano nelle cavit\u00e0. E, naturalmente, l’avifauna nidificante negli arbusti, che impone di evitare i tagli nel periodo riproduttivo.<\/p>\n\n\n\n Se poi l’area \u00e8 bosco<\/strong> in senso giuridico \u2013 secondo l’art. 3 del D.Lgs. 34\/2018, di norma una superficie di almeno 2.000 m\u00b2, larghezza di almeno 20 metri e copertura arborea di almeno il 20%, salvo diverse definizioni regionali nei limiti di legge \u2013 gli interventi ricadono nella disciplina forestale regionale, con i suoi titoli, i suoi periodi di taglio e i requisiti per gli esecutori.<\/p>\n\n\n\n La maggior parte di questi adempimenti non \u00e8 costosa in s\u00e9. Il problema sono i tempi, che raramente vengono messi a cronoprogramma:<\/p>\n\n\n\n Se questi elementi non entrano nel cronoprogramma e nel quadro economico fin dalla progettazione, emergono a lavori gi\u00e0 affidati \u2013 con sospensioni, varianti e, nei progetti finanziati, rischi sul rispetto delle scadenze e sulla rendicontazione.<\/p>\n\n\n\n 1. “La scheda non lo chiede, quindi non serve”<\/strong> Le schede tecniche non sono un elenco chiuso. Gli obblighi derivano dalla normativa ambientale applicabile, che si applica a prescindere dalla scheda scelta.<\/p>\n\n\n\n 2. “L’intervento \u00e8 fuori dal perimetro, niente VIncA”<\/strong> La VIncA riguarda gli interventi che possono avere incidenze sul sito, anche esterni. Senza una distanza minima di esclusione, serve una valutazione motivata della possibile interferenza.<\/p>\n\n\n\n 3. “\u00c8 un piccolo intervento \/ \u00e8 solo manutenzione”<\/strong> La norma non prevede soglie. Un piccolo intervento avr\u00e0 uno screening semplice, ma lo screening va fatto (o va verificata la corrispondenza con una prevalutazione).<\/p>\n\n\n\n 4. Confondere prevalutazione ed esclusione<\/strong> La prevalutazione non \u00e8 un’esenzione automatica: richiede una verifica di corrispondenza, da trasmettere al gestore del sito, che deve confermarla. E vale solo per le tipologie, le condizioni e i siti previsti. Un progetto “misto” (restauro + verde + impianti) difficilmente rientra per intero in una sola tipologia.<\/p>\n\n\n\n 5. Considerare la “pulizia” del verde un’operazione neutra<\/strong> Rimuovere vegetazione autoctona, arbusti, alberi vecchi e legno morto pu\u00f2 incidere su habitat e specie. Il progetto deve dire con precisione cosa si rimuove, come e quando.<\/p>\n\n\n\n 6. Dimenticare che l’edificio pu\u00f2 essere un habitat<\/strong> Chirotteri e uccelli nidificanti negli edifici sono tutelati ovunque. La verifica va fatta prima di intervenire su coperture, sottotetti e murature.<\/p>\n\n\n\n 7. “C’\u00e8 l’autorizzazione della Soprintendenza, quindi siamo a posto”<\/strong> L’autorizzazione ex art. 21 del D.Lgs. 42\/2004 tutela il bene culturale. Non sostituisce la VIncA, n\u00e9 il parere dell’ente gestore dell’area protetta, n\u00e9 \u2013 per le parti esterne al bene \u2013 l’autorizzazione paesaggistica.<\/p>\n\n\n\n 8. Relazione DNSH che si limita a dichiarare<\/strong> “L’intervento non ricade in area protetta” senza cartografia, oppure “l’intervento non ha incidenze” senza screening, non sono evidenze. Servono inquadramento cartografico, atti acquisiti o motivazioni documentate.<\/p>\n\n\n\n 9. Acquisire gli atti troppo tardi<\/strong> Se la VIncA arriva dopo l’affidamento, le prescrizioni non sono in capitolato e l’impresa non \u00e8 tenuta a rispettarle. Il risultato \u00e8 una verifica ex post senza evidenze.<\/p>\n\n\n\n 10. Esenzioni paesaggistiche non motivate<\/strong> Molti interventi di questo tipo rientrano nell’Allegato A del DPR 31\/2017 o nell’art. 149 del D.Lgs. 42\/2004 (tagli colturali). Ma l’esenzione va individuata e motivata negli elaborati, voce per voce.<\/p>\n\n\n\n Il DNSH \u00e8 anche, e soprattutto, il rispetto di tutte le norme ambientali applicabili. La scheda tecnica elenca i requisiti tipici di una categoria di interventi, ma non conosce il luogo in cui si interviene. Il luogo, per\u00f2, porta con s\u00e9 le sue norme: Natura 2000, aree protette, tutela delle specie, vincoli forestali e paesaggistici.<\/p>\n\n\n\n Una check-list compilata bene su un intervento che ignora queste norme non rispetta il principio “non arrecare un danno significativo”. Lo rispetta solo sulla carta. E il rischio di scoprirlo tardi \u00e8 pi\u00f9 alto proprio negli interventi piccoli, quelli di “tanto \u00e8 solo un restauro”.<\/p>\n\n\n\n Riferimenti normativi principali<\/strong><\/p>\n\n\n\n2. Cosa dice (e cosa non dice) la Scheda 2<\/h2>\n\n\n\n
3. Il principio da cui partire: DNSH significa rispettare tutte le norme ambientali applicabili<\/h2>\n\n\n\n
\n
4. La mappa degli adempimenti per un intervento in area sensibile<\/h2>\n\n\n\n
Adempimento<\/th> Riferimenti principali<\/th> Quando serve<\/th><\/tr><\/thead> Valutazione di Incidenza<\/strong> (almeno Livello I \u2013 screening)<\/td> Dir. 92\/43\/CEE art. 6 par. 3-4; DPR 357\/1997 art. 5; Linee guida nazionali VIncA (Intesa Stato-Regioni 28\/11\/2019); atti regionali di recepimento<\/td> Sempre<\/strong>, per interventi nei siti Natura 2000 o esterni che possono avere incidenze sul sito. Nessuna soglia dimensionale o distanza minima. E’ il punto pi\u00f9 critico e disatteso.<\/td><\/tr> Verifica naturalistica<\/strong> (habitat, specie, periodi sensibili)<\/td> Dir. 92\/43\/CEE e 2009\/147\/CE; DPR 357\/1997 art. 8; L. 157\/1992; misure di conservazione del sito<\/td> Sempre, in forma proporzionata all’intervento; \u00e8 anche la base tecnica dello screening della VinCA<\/td><\/tr> Parere \/ nulla osta dell’ente gestore<\/strong> dell’area protetta<\/td> L. 394\/1991 (art. 13 per i parchi nazionali); leggi regionali sulle aree protette; regolamenti e piani dell’area<\/td> Se l’intervento ricade nel perimetro dell’area protetta e la sua disciplina lo prevede<\/td><\/tr> Titolo forestale<\/strong><\/td> D.Lgs. 34\/2018 (TUFF), art. 3 per la definizione di bosco; leggi e regolamenti forestali regionali<\/td> Se la “pulizia” del verde o i tagli interessano un’area che \u00e8 bosco in senso giuridico<\/td><\/tr> Vincolo idrogeologico<\/strong><\/td> R.D.L. 3267\/1923; norme regionali<\/td> Se l’area \u00e8 vincolata e sono previsti movimenti di terra o modifiche d’uso del suolo<\/td><\/tr> Autorizzazione paesaggistica<\/strong> (o esenzione motivata)<\/td> D.Lgs. 42\/2004, artt. 142, 146, 149; DPR 31\/2017<\/td> Quasi sempre il vincolo c’\u00e8 (le aree protette sono vincolate ex lege); spesso l’intervento \u00e8 esente, ma l’esenzione va motivata<\/td><\/tr> Autorizzazione della Soprintendenza<\/strong> per i beni culturali<\/td> D.Lgs. 42\/2004, artt. 10-12 e 21<\/td> Se l’edificio \u00e8 un bene culturale (es. edificio di culto con pi\u00f9 di 70 anni di propriet\u00e0 pubblica o ecclesiastica)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n 5. La Valutazione di Incidenza: cosa dice davvero la norma<\/h2>\n\n\n\n
5.1 Il fondamento: art. 6 della Direttiva Habitat e art. 5 del DPR 357\/1997<\/h3>\n\n\n\n
\n
5.2 La VIncA serve anche fuori dal perimetro del sito<\/h3>\n\n\n\n
5.3 I tre livelli e gli strumenti di semplificazione<\/h3>\n\n\n\n
\n
\n
\n
5.4 Chi fa cosa<\/h3>\n\n\n\n
\n
6. La verifica naturalistica: cosa guardare davvero<\/h2>\n\n\n\n
6.1 L’edificio stesso pu\u00f2 essere un habitat<\/h3>\n\n\n\n
\n
6.2 L’area verde: la “pulizia” non \u00e8 un’operazione neutra<\/h3>\n\n\n\n
\n
7. I tempi: il vero costo nascosto<\/h2>\n\n\n\n
\n
8. Gli errori pi\u00f9 frequenti<\/h2>\n\n\n\n
9. Come impostare correttamente il lavoro<\/h2>\n\n\n\n
Ex ante (progettazione)<\/h3>\n\n\n\n
\n
Ex post (esecuzione e rendicontazione)<\/h3>\n\n\n\n
\n
10. In conclusione<\/h2>\n\n\n\n
\n